Verkiezingen 2018. Hoe herinnerde u zich de debatten van kandidaten voor het presidentschap van Rusland

Bij de presidentsverkiezingen van 2018 zullen 8 kandidaten de hoogste positie van de staat aanvragen. Elk van hen kreeg het recht om deel te nemen aan het pre-verkiezingsdebat om zijn programma kort te schetsen, vragen te beantwoorden en met zijn tegenstanders te debatteren. Wat herinnerde het publiek het debat?

Sobchak tot tranen gebracht

Tijdens de toespraak van Ksenia Anatolyevna tijdens het debat vond elk van haar tegenstanders het noodzakelijk zijn eigen woord in te voegen, wat de enige vrouwelijke kandidaat tot tranen bracht. Sobchak vestigde op zijn beurt de aandacht van de studio hierop en beloofde een overeenkomstige klacht in te dienen bij de Centrale Verkiezingscommissie. Tegelijkertijd wendde ze zich tot de presentator met een verzoek om haar extra spreektijd te geven. Vladimir Solovyov weigerde echter en citeerde zijn gebrek aan een dergelijke autoriteit.

Tegelijkertijd bleven de overige deelnemers aan de discussie schreeuwen, waardoor Sobchak zijn standpunt niet kon uiten. En nadat ze zich tot het publiek wendde met een verzoek om op 18 maart te stemmen juist voor haar kandidatuur, stelde Zhirinovsky voor om Ksenia Anatolyevna naar een gekkenhuis te sturen. Daarom, toen de tijd voor de toespraak werd gegeven aan een andere kandidaat, namelijk Maxim Suraikin, vervolgde ze de schermutseling met Vladimir Volfovich en andere tegenstanders.

Sobchak klaagde over de onbeschoftheid van de andere kandidaten, noemde hen spoilers en eiste al haar tijd terug te keren, omdat ze geen woord kon zeggen vanwege hun constante geschreeuw. Uiteindelijk kon Ksenia het niet uitstaan ​​en verliet hij, huilend, de studio en beschuldigde alle vrouwen die bij de vervolging aanwezig waren.

Dit conflict tussen Sobchak en Zhirinovsky was niet de eerste in het debat. Eerder, op 28 februari, tijdens een verbale schermutseling, noemde Zhirinovsky haar obsceen woorden. Daarvoor ontving hij een glas water in het gezicht van Sobchak. Op 1 maart begonnen ze van gedachten te wisselen over elkaars familieleden, en na 5 dagen, Zhirinovsky weer zonder woorden, genaamd Sobchak, noemde haar gek en niet waardig zo'n hoge positie.

Live gevecht

Deze verkiezingscampagne was niet alleen rijk aan verbale schermutselingen, maar ook aan aanvallen. Dus een van de ethers eindigde met het gebruik van geweld. Dit gebeurde nadat een vrouw de studio was binnengebracht die Grudinin begon te beschuldigen van het hebben van een presidentiële kandidaat die haar samen met minderjarige kinderen uit het appartement had uitgezet. Suraykin hielp haar hier te komen, waarvoor ze door journalist Shevchenko werd beschuldigd van het overtreden van de regels voor het houden van deze debatten.

De verbale schermutseling die begon tussen Suraikin en Shevchenko veranderde in een gevecht met vuisten. Suraikin beloofde de kaak van een journalist te breken en liep naar hem toe. Maar na verloop van tijd duwde de gerijpte bewaker de aanvaller Suraykin en bracht hem de studio uit.

Waarom verliet Grudinin het debat?

Het gevecht in de lucht werd voorafgegaan door een ander evenement - Grudinin verliet de studio en zag zijn voormalige werknemer erin. Het was Lidia Filkina, die vele jaren in zijn bedrijf werkte, die de politicus ervan beschuldigde haar van huisvesting te hebben beroofd.

Voordat hij vertrok, sprak de kandidaat over het evenement en noemde het een circus en een stand. Naar zijn mening mogen de kandidaten hun mening niet uiten en normaal met elkaar discussiëren.

Deskundigen, die later werden gevraagd om commentaar te geven op wat er gebeurde, merkten op dat Grudinin zich op deze manier een nutteloze politicus toonde die simpelweg niet voorbereid was op een debat. Daarom realiseerde hij zich dat hij nu een van de skeletten uit zijn kast zou halen. Wat een politicus betreft, het zag er natuurlijk lelijk uit.

Een andere expert merkte op zijn beurt op dat Grudinin op deze manier blijk gaf van zijn insolventie als presidentskandidaat. Een onevenwichtig persoon die zich op deze manier zou kunnen gedragen, kan immers niet worden vertrouwd met zo'n hoge post, noch een knop, noch zelfs een zwarte koffer.

Koude douche voor Zhirinovsky

Elk van de televisiedebatten had momenten die vervolgens door het publiek werden herinnerd. Maar een van de hoogtepunten was een glas water, dat Ksenia Sobchak in het gezicht van Vladimir Zhirinovsky schonk.

Dit gebeurde tijdens de toespraak van Sergei Baburin, die uit gewoonte tussenbeide kwam in Zhirinovsky. Sobchak vroeg Vladimir Volfovich op zijn beurt om te kalmeren en naar zijn tegenstander te luisteren, maar hij reageerde in obsceen taal op Ksenia Anatolyevna in reactie op deze opmerking.

Om Zhirinovsky op de een of andere manier gerust te stellen en uiteindelijk de stroom van misbruik op haar adres te stoppen, vond ze niets anders dan een glas water naast hem in het gezicht te gooien. Tegelijkertijd merkte ze opnieuw op dat de partijleider niet live moet worden uitgesproken. Leiding geven aan Vladimir Solovyov probeerde ook de woedende Zhirinovsky aan te roepen, maar terwijl de LDPR-leider niet alles uitte wat hij dacht over de aanwezigen, kalmeerde hij niet.

Excuses aan Xenia

Ksenia Sobchak moest tijdens het debat naar veel weerhaken en beschuldigingen tegen hem luisteren. Vooral de enige vrouwelijke kandidaat kreeg van de leider van de Liberal Democratic Party. Maar toch, aan de vooravond van 8 maart, wachtte ze op een verontschuldiging, hoewel niet van degenen van wie ze het meest had geleden.

Excuses aan haar Pavel Grudinin, die niettemin na zijn vertrek naar de studio terugkeerde. Aan de hand van het woord dat hem werd gegeven, feliciteerde hij alle vrouwen van het land met de komende vakantie, bekende zijn heldere gevoelens en overhandigde Sobchak een boeket bloemen. Natuurlijk konden ze het niet helpen, maar leuke taunts tegen elkaar uitwisselen. Grudinin had de bloemen overhandigd en haastte zich om de studio weer te verlaten.

Na alle toespraken merkten de experts op dat er geen enkele kandidaat in de studio was die deze post echt waardig zou zijn. Het bleken allemaal slechte sprekers en polemieken te zijn. Elk van hen geeft de voorkeur aan "eenmansprestaties", maar vragen die voor hen ongemakkelijk zijn, veroorzaken onmiddellijk een storm van verontwaardiging en andere onvoorspelbare acties.

Misschien is het gebrek aan ervaring de schuld, of misschien had elk van de kandidaten andere redenen om zich zo te gedragen. Maar hoe het ook zij, het publiek zou ze allemaal kunnen zien en hun eigen mening kunnen geven, wat zal helpen om de juiste keuze te maken op 18 maart 2018.